Cases and Evidence
The Case Studies Case Stories Map

APOYO A LA COMUNIDAD ANDINA EN EL ÁREA DE DROGAS SINTÉTICAS. (DROSICAN)

Organizaciones

Consejo Nacional de la Lucha Contra el Tráfico Ilícito de Drogas de Bolivia (CONALTID); Dirección Nacional deEstupefacientes de Colombia (DNE); Consejo Nacional de Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas deEcuador (CONSEP), la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas de Perú (DEVIDA); Comunidad Andinade Naciones (CAN) y la Unión Europea. Country(ies) Comunidad Andina (Colombia, Perú, Bolivia, Ecuador) /Unión Europea

Overview

DROSICAN es un acuerdo de cooperación entre la Comunidad Andina de Naciones y la Unión Europea para preveniry controlar los efectos de la oferta y la demanda de drogas sinté􀆟cas en la región, mediante la adquisición deinformación obje􀆟va y comparable para elaborar polí􀆟cas públicas orientadas a la reducción de la demanda dedrogas sinté􀆟cas en los países de la CAN.

Background

DROSICAN se originó debido a la inicia􀆟va presentada por la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE),“Fortalecimiento al control de las drogas de síntesis”, durante la IV Reunión de Seguimiento al Acuerdo dePrecursores entre la Unión Europea y la Comunidad Andina de Naciones, que se realizó en Bruselas del 10 al 11 dejunio de 2001. Al conocer el proyecto los delegados de la CAN solicitaron a Colombia que presentará el proyecto anombre de los países de la Comunidad Andina. En la siguiente reunión con la U.E. llevada a cabo en Cartagena en2004, Colombia presentó nuevamente la propuesta, esta vez a nombre de la CAN El año siguiente la U.E. aceptócontribuir con la financiación del proyecto, bajo el número ALA/2005/17 652, denominado “Apoyo a la ComunidadAndina en el área de Drogas Sinté􀆟cas”. Mediante la Decisión 673 el proyecto fue ra􀆟ficado por la CANcomprome􀆟éndose a adoptar las previsiones requeridas. Posteriormente, la U.E. contrató dos consultores, paraque desarrollaran los Términos de Referencia del citado proyecto, pero después de analizar la propuesta, la DNEconsideró que los términos eran inconsistentes con la propuesta inicial, así como con las necesidades de los paísesen relación con el fortalecimiento de sus ins􀆟tuciones en la materia. Esto representó un cese de ac􀆟vidades delproyecto durante un año hasta llegar a un acuerdo. En este sen􀆟do, la DNE propuso una reunión en Cartagena parael 12 de diciembre de 2006 con la presencia de representantes de la CAN y de técnicos de los países. En esteencuentro se levantó un Acta donde se consignaban las preocupaciones y propuestas de modificación.Posteriormente, el 19 y el 21 de noviembre de 2007 se realizó una reunión en Ecuador para elaborar el PlanOpera􀆟vo Global y el Plan Opera􀆟vo Anual del Proyecto. Durante esta reunión se establecieron las acciones yac􀆟vidades, lográndose direccionar el proyecto hacia las necesidades de los países Andinos. Finalmente, el 21 dejulio de 2008 se llevó a cabo el Acto de Lanzamiento del proyecto.Implementa􀆟onDROSICAN surgió como respuesta a la problemá􀆟ca creciente de las drogas de síntesis a nivel global y del cual lospaíses de la Comunidad Andina no escapan, especialmente con lo que 􀆟ene que ver con el consumo. El desarrollodel proyecto fue liderado desde la Secretaría de la CAN, donde estuvo la sede la Dirección y Administración delmismo. En los países miembros de la CAN, las ins􀆟tuciones de coordinación nacional fueron el Consejo Nacional dela Lucha Contra el Tráfico Ilícito de Drogas de Bolivia (CONALTID); la Dirección Nacional de Estupefacientes deColombia (DNE), el Consejo Nacional de Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas del Ecuador(CONSEP) y la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas de Perú (DEVIDA). El apoyo técnico en lospaíses miembros fue asumido por los Puntos Focales, adscritos a las en􀆟dades de coordinación nacional, quienes seencargaron de coordinar cada una de las ac􀆟vidades establecidas en el Plan Opera􀆟vo Global (POG) y los PlanesOpera􀆟vos Anuales (POA), con las diferentes ins􀆟tuciones nacionales que ejercen ac􀆟vidades relacionadas con loscontroles administra􀆟vos e interdic􀆟vos en materia de drogas ilícitas. Las contrapartes nacionales se reunieron ydefinieron las ac􀆟vidades del proyecto en tres grandes resultados esperados: planificación, coordinación ycapacitación. Dentro de las ac􀆟vidades de planificación está el fortalecimiento de los Observatorios de Drogasnacionales y la posible creación de un Observatorio Andino, para apoyar procesos de planificación y establecermetodologías conjuntas de trabajo a nivel regional. En la coordinación se determinado sinergias y alianzasestratégicas con organizaciones comunitarias andinas, de la sociedad civil, y entes públicos y privados. En cuanto ala capacitación, al final del proyecto diferentes grupos focales han recibido instrucción especializada en relación conla problemá􀆟ca de las drogas sinté􀆟cas y temas afines (las ac􀆟vidades de capacitación son las que han presentadomayores resultados). Por tal mo􀆟vo, mediante la ejecución del proyecto se ha logrado generar conciencia,sensibilizar a las autoridades, mediante el posicionamiento del tema de las drogas sinté􀆟cas, así como incrementarel desarrollo de la capacidad nacional e ins􀆟tucional en el manejo estas drogas. Unas de las ac􀆟vidades másreconocidas y que han presentado insumos importantes en los países de la región, son el “Estudio EpidemiológicoAndino sobre Consumo de Drogas Sinté􀆟cas en la Población Universitaria”; “Proyectos de Intervención Temprana”(estos varían dependiendo del énfasis de cada país); además del desarrollo de diversas jornadas de formación sobredrogas sinté􀆟cas en los componentes de oferta y demanda (en temá􀆟cas como el control, interdicción, análisisforense, prevención, tratamiento e inves􀆟gación sobre drogas sinté􀆟cas), orientadas al fortalecimiento de lacapacidad de respuesta de las ins􀆟tuciones del Estado y en􀆟dades privadas para enfrentar el problema. Sepresentaron dificultades para el inicio del proyecto debido a los ajustes necesarios en el POG y POA´s, en razón aque la propuesta inicial diseñada por la UE y puesta a consideración de los PPMM de la CAN no respondía a lasnecesidades planteadas en el anteproyecto presentado en la ciudad de Cartagena de Indias. Por esta razón lasac􀆟vidades debieron planificarse para 17 meses, a pesar de que en su cronograma inicial se preveía la ejecución entres años. No obstante esta dificultad, se dio cumplimiento a todas las ac􀆟vidades administra􀆟vas y de logís􀆟ca paraponer en ejecución el proyecto. Otra complicación al inicio del proyecto fueron los canales de comunicación, yaque no eran lo suficientemente fluidos y coordinados; sin embargo la interacción entre las ins􀆟tuciones fuemejorando con el 􀆟empo.

Outcomes

Se logró sensibilizar y capacitar a las autoridades en relación con la importancia que representa la problemá􀆟caemergente de las drogas de síntesis en la región, puesto que antes de iniciar DROSICAN prác􀆟camente solo se dabaimportancia al problema de las drogas naturales en la región. La CAN se fortaleció en la implementación de laDecisión 505, así como a nivel nacional se consolidaron las estrategias nacionales y las capacidades ins􀆟tucionales;al interior de los Observatorios Nacionales de Drogas, ministerios e ins􀆟tuciones públicas, sentando las bases parala incorporación del tema de las drogas sinté􀆟cas en los planes y estrategias nacionales de drogas. Este resultadopresenta una mayor proyección a largo plazo, pues posiciona el tema en la agenda polí􀆟ca facilitando cambios. Seestableció un equipo interins􀆟tucional e interdisciplinario para abordar el problema con apoyo de la JuntaInternacional para la Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), para fortalecer la ar􀆟culación de las acciones dentro decada país; en la región; y con la CAN y la UE. Lo cual muestra un cambio en la relación entre las partes, frente a unaorganización internacional que hace seguimiento al proyecto. Además, se ha originado conocimiento e informaciónimportante para una mejor comprensión del fenómeno como es el caso del Estudio Epidemiológico Andino sobreConsumo de Drogas Sinté􀆟cas en la Población Universitaria, el cual ha iden􀆟ficado nuevos patrones de consumo yperfiles de los consumidores: base para el ajuste de polí􀆟cas y de programas de intervención y tratamiento. LosObservatorios Nacionales de Drogas se han fortalecido para proyectarse hacia la configuración de un ObservatorioAndino. No obstante, en Bolivia se creó el observatorio recientemente con el apoyo de DROSICAN; sin embargo, nose han mostrado mayores avances. Uno de los resultados más reconocidos es la capacitación a profesionales dediferentes ins􀆟tuciones y de la sociedad civil, con más de 200 ins􀆟tuciones y organizaciones en los cuatro paísesmiembros. Por ejemplo, en el área de control y fiscalización aduanera, en donde gracias a la capacitación se haincrementado la vigilancia en los puertos, aeropuertos y zonas fronterizas, debido a que se definieron nuevosprocedimientos por parte de la policía, el personal aduanero y de sanidad, para propiciar esta fiscalización. Losresultados de DROSICAN pueden ser replicados en el mecanismo de cooperación de América La􀆟na y el Caribe y laUnión Europea, al igual que en otros escenarios como en los países miembros del MERCOSUR.

Aid Effec􀆟ve

Una de las principales sinergias entre la CSS y los principios de la eficacia de la ayuda es la ventaja que presenta laplataforma regional de la CAN, puesto que sentadas las bases de cooperación horizontal entre países quecomparten similitudes culturales, es un campo óp􀆟mo para que un donante (en este caso la UE) pueda emprenderdiferentes proyectos. Dentro de la apropiación, se puede destacar que el tema de las drogas es uno de losprincipales en la cooperación polí􀆟ca de la CAN, y que desde allí se generan decisiones que a su vez son sustentadaspor los gobiernos parte. Igualmente, en DROSICAN se generó un proceso con􀆟nuo de intercambio de experienciasen diferentes áreas de la lucha an􀆟droga, debido a la capacitación con􀆟nua por medio de talleres, encuentros,seminarios, cursos y pasan􀆡as a funcionarios de diferentes ins􀆟tuciones estatales, miembros de ONG’s y de lasociedad civil que par􀆟ciparon en los diferentes eventos. En cuanto a la alineación, el apoyo de la UE 􀆟ene comobase la estrategia regional contra drogas de la CAN, fundamentada en la Decisión 505 (Plan Andino de Cooperaciónpara la Lucha contra las Drogas Ilícitas y Delitos Conexos) como plataforma para alinearse con las perspec􀆟vasnacionales de los miembros de la comunidad. En este sen􀆟do, al aprobarse el proyecto por parte de la UE; la CANra􀆟fica el compromiso por medio de la Decisión 673 para aprobar el convenio de financiación entre las partes,incrementando así la eficacia en el cumplimiento de los compromisos por parte de los países andinos. El principiode la armonización está presente en la coordinación de los países receptores para la realización de las ac􀆟vidadespropuestas, debido a que según los planes opera􀆟vos y al intercambio de experiencias de las partes seimplementaron las ac􀆟vidades através de cada punto focal. A su vez, la ges􀆟ón de resultados estaba direccionadapor el Plan Opera􀆟vo Anual y Global, donde se contemplaron las ac􀆟vidades a realizar durante el proyecto lascuales fueron efectuadas sa􀆟sfactoriamente casi en su totalidad. Por otra parte, el principio de mutuaresponsabilidad se fortalece al tratarse de un organismo regional que cuenta con una experiencia en materia decooperación y con una norma􀆟vidad que debe ser acatada por sus miembros. Así como en la ejecución delproyecto debieron realizarse inves􀆟gaciones y estudios de carácter regional, en donde cada parte debe responderpor la realización adecuada en su territorio.

Capacity Development

DROSICAN propició que las ins􀆟tuciones nacionales, los observatorios, los ministerios e ins􀆟tuciones públicas sefortalecieran para afrontar el fenómeno emergente de las drogas sinté􀆟cas, puesto que logró incorporar el tema enlas estrategias y planes nacionales; así como se generó información verás y comparable para tomar decisionespolí􀆟cas. Igualmente, se logró afianzar la coordinación de las en􀆟dades encargadas del problema de las drogas, loque presenta un mejor desarrollo del tema de cooperación polí􀆟ca en la CAN. La lección principal de DROSICAN, esla importancia que los donantes se alineen con las estrategias de los socios. Debido a que al nombrar personasexternas para formular el plan de acción se generó discrepancia con la propuesta inicial, limitando así el 􀆟empopara desarrollo de las ac􀆟vidades.

Dura􀆟on

Julio de 2008 -17 Mayo de 2010

Budget

U.E, $ 2.550.000 Euros. CAN $320.000 Euros. (Cambiar a dólares de 2008)

File

Comunidad Andina - Andean Community Proyecto de Cooperación UE-CAN Apoyo a la Comunidad Andina en elArea de Drogas Sinté􀆟cas.mht

Image

Logo DROSICAN.ppt

Contact Name

Héctor Hernando Bernal Contact Title Coordinador del Grupo de Estuidios y Relaciones Internacionales

City

Bogotá D.C.

Contact

Email hbernal@dne.gov.co; yrodriguez@dne.gov.co Indepth Study yes